关于催婚的心理学：父母对孩子的自体爱与客体爱

过了一个农历新年，不少来访者回到咨询中。每逢及此，都会有一个难以规避的主题被带到咨询中——催婚抑或催生。近些年尤以催婚为甚。

我自己也为人父母，我展望自己将来，对于自己彼时业已成年的孩子，应该也会很自然地升起一股希望ta找到钟情之人，喜结连理的心。我认为这很可能是规避不掉的，自然生成的父母之心，而我今天一点儿也不打算来评价这种心境。

我今天要论述的，是父母对孩子的两种爱。

我认为，父母对孩子的爱，大致分为两种：一种我把它称为“自体爱”（narcissistic love），一种我把它称为“客体爱”（object love）。

我曾经撰文描写过这两种父母之爱，今天我再次对其进行区分和梳理：

1. 自体爱

父母对孩子有自体爱（Narcissistic Love ），在这种爱的模式中，父母把孩子当成自己的一部分来看待，来爱慕——这让孩子成为父母对自己的爱的延伸——用自体心理学术语来说，孩子这个时候也就成为了父母的自体客体（selfobject）——帮助父母维持其自尊，其家庭完整感，以及对家庭扩展的期待。这种类型的父母之爱，是普遍且正常的。

尤其在孩子刚刚出生以后，如果父母能对孩子产生这种强烈的自体爱，在进化心理学中被认为是可以促进亲子连结，从而保障家族延续的（参考Diamond一书）。

在自体爱的模式里，父母和孩子在心理层面上彼此“交换”自体客体功能——我（父母）给你（孩子）提供生活照顾、管理、喜爱乃至崇拜；而你（孩子）则给我（父母）提供作为一个父母的骄傲感，以及作为一个人的人生完整性。

然而，有些父母始终沉浸在对孩子的自体爱模式当中。哪怕随着时光的迁移，在孩子成人后，他们似乎也无法把孩子视作一个独立的客体（或者“个体”）。这位父母依然自恋性地认为：孩子的职业、婚姻、生育依然和自己的自尊和自我价值感休戚相关——如不控制，不催促其完成，则自己脸上无光，而且自尊和自我评价（如“我不是一个好爸爸”“我没有孙子”“我不是一个好妈妈”“我的人生是不完整且匮乏的”….）——也会极速下降。

在社交层面上，于亲朋好友，乃至街坊邻居那里，自己也会成为被议论的对象。

于是催婚催生现象屡见不鲜，就好像小时候我催你吃饭，长大一点我催你起床，再长大一旦我催你学习，再再长大一点我催你找工作，再再再长大一点我催你结婚，催你生娃，催你…….

这些深陷于自体爱的父母，对孩子的认知始终没有成长和迁移，眼前这个暂时没恋爱没结婚没生娃的孩子，跟小时候那个不吃饭不起床不学习的孩子，本质上没有区别——都是自己要管理和催促的对象，是自己的一部分。

而且在催促的过程中，因为没有把孩子当成有独立思考和感受能力，有别于自己的个体，所以会带出很多评价性：

1. 年龄评价：你看你这年纪也不小了；你都这么大了；再不找就没得找了….

2. 个性评价：你就是太挑剔了；你为什么这么自私？；你不能老是眼高手低…

3. 态度评价：你看我一说你你就烦躁；你这孩子怎么就说不得了？；你怎么不说话？；强词夺理…

4. 人生完整性评价：没有家庭和孩子的人生是不完整的；老了你就知道后悔了；老了进了养老院人人都可以欺负你…

5. 横向比较性评价：你看人家张三孩子都多大了；你看人家翠花老公多疼她，她还不如你优秀和漂亮；人家老张现在都是儿孙满堂…

6. 纵向比较性评价：你现在大了就是听不进我们的话；你们年轻人就是太有自己的想法…..

7. “自虐型”评价：我们也没几天了，就想看到你…; 你爷爷/奶奶/外公/外婆最后的心愿就是…..

我不认为，任何一个成年的孩子，在这种以爱和关心之名以行的评价旋风之中，或者PUA中，能够心情不受影响。哪怕情绪隔离机制强的人，事后身体也会产生替代性反应。

我想，这就是我有朋友在回老家过了个年，被催了一顿以后，当时没有反应，回来后就呕吐和连续失眠的原因。

说到这里，很多就会认为，父母对孩子的自体爱可有可无，甚至有害——然而这种观点也是错的。发展心理学家们发现，在孩子最幼小最脆弱最需要共生的阶段，有些父母无法放下自己的各种需要，或者牺牲一部分自己的需要去满足孩子。这些父母，在新生的孩子出生以后，始终没有把孩子当成自己的一部分——也就是说没有健康的自体爱，把孩子囊括到自己的自恋体系中来。

这些自体爱不足的父母，甚至会举而放弃孩子的抚养，转而交予他人，又或者严重忽略孩子的身心需要，从而丧失了形塑亲子关系最重要的时光。要知道，没有自体爱，则无法建立早期的亲子共生关系；婴儿早期不能和父母共生，后期安全感会受到严重影响。（参考玛勒）

所以我们说，自体爱并不是不需要，或是不好；它只是需要另一种爱的形式的出现，和参与。

2. 客体爱

父母对孩子有另一种爱，名为客体爱（Object Love）。父母对孩子的客体爱，是后天逐渐萌发且成长起来的。

当孩子的自我、个性、脾性逐渐浮现以后，父母会发现孩子和自己有很多相似，但也有很多不一样——他们逐渐认识到孩子有自己独特的倾向性（如内外向性）和特点。

发展心理学家们观察发现（当然是西方的发展心理学家），基本上从青春期开始，父母对孩子的客体爱，相较于自体爱，会逐渐占上风。从青春期晚期（大约17-21岁）以降，孩子充当的，更像是我们父母生活旅途中——经验稍逊一些的同行者。我们和孩子之间更多的，是一种相互扶助的同行者感觉。

在客体爱模式里，父母和孩子彼此的交流更有边界，彼此更为自发。父母把孩子生活的决定权逐渐（是逐渐，不是“不听我的你就滚”这种）让渡给青春期的孩子，从而让他们为将来出家庭，走向社会奠定心理基础。

长期身处客体爱滋养之下的孩子，会对父母产生一种认知：你有你的需要和意志，而我也有接受或者拒绝的权利。当我自己也想做的时候我接受，当我自己不方便时则拒绝。我们归根到底是平等的家庭成员。

所以在客体爱模式下，父母对成年孩子婚恋生养的态度，也会有一个本质性的变化，父母会想知道：

我的孩子在想什么？

他/她对婚姻的态度怎么样？

他/她喜欢什么样的人作为伴侣？

我和我老公/老婆的婚姻，是不是给他/她造成了什么影响？

我可以给他/她什么我的建议？我想给他/她什么建议？

在客体爱模式之中，父母倾向于把未婚未育的孩子视作一个有着自己独立思考、感受、爱的能力的个体。会共情性地想知道他/她在想什么？感受如何？

这样的父母，当然也会关心孩子的生命历程，但明白自己顶多只能给建议，或者分享自己的婚恋、生育经历——而无法再直接厉行干预。因为他们面对的，本质上，是一个不同于自己的生命。他/她早已不再是那个曾为我所供养的小棉袄，小狗子，小妞妞，小胖胖，小宝宝——在自体爱阶段，如宠物一般的存在。

我的临床经验告诉我，一个三十多岁的年轻人，如果在婚恋生育方面，始终不被父母当做一个有自己主体性的人，那么父母对他们的评价、催促、相亲安排、甚至威胁，都会起到极强的反效果：

评价有如针刺；

相亲如同工作；

催促如同呓语；

威胁使人生愤……

而我认为，我的华人来访者，无论身处国内还是国外：

基本上都对评价和PUA日益敏感，和不耐受；

基本上都对不加反思的生活，愈加忌惮；

基本上都对没有情感内核，却一辈子终生粘附的低质量婚姻，愈加恐惧；

所以，我并不是反对父母过问孩子的婚恋和生育（当然父母内心也觉得无需过问这也“都挺好”）；我只是认为你有自然的关心和过问，但在此一过程中，要把你关心和过问的人，当人看。

那个用宏大叙事把个人命运一卷而去的时代，起码在很多年轻人的心中，已经一去不返了。如果你一定要用自体爱的叙事，用全然自恋的形式，不把对方当成一个有主体性的人的方法，再来轻易强加一种观念，一种生活方式，一种人生取向，今日哪怕尧舜再世，孔孟复生，亦难为矣。

且催婚的长辈们，年轻时自己有意无意破坏中华传统最甚；今日再拿出“不孝有三”的中华传统，恐怕也不具有什么说服力。

客体爱，蕴含着一层“客”的意涵。客，寄也，表有“脚自门外而来”——从门外回来的，探望你的孩子，无论你是否承认，他们已然与你有所分化，有所不同。看见这种分化，询问且尊重这种不同，以此为基础再行沟通和联结，大家才能过得一个好年。

所有深度的和谐，都能容得下不同，是为和而不同。

3. 达于中道‍‍‍‍

所以自体爱和客体爱都是要有的，在孩子不同的发展年龄，两者天平会有所偏移。然总体上不离于中道。

在亲子互动的漫长过程中，这两种爱都非常重要。

自体爱让父母在孩子最早期，最脆弱的年华，和他们形成一种无分你我的共生。而这种健康的共生，是孩子后来身心安全感形成之基础。

而客体爱则让父母看到孩子的不同，和他们独一无二的个体性。客体爱允许孩子与自己不同，允许孩子与自己分化，但这也是爱。基于同为人类，因为我有我的生活，而你也值得拥有你自己生活的，一种人同此心的尊重，和爱。

父爱如山，希望他是容得下他山之石的青葱之山，深沉却富有生机；不若压制一生命数十年之久，数百年之久的五指山，其存在本身就让人倍感压力。

母爱叮咛，希望她是道得出自己言语，但也不会褫夺他人言说权利的，生而不（占）有，为而不（凭）恃，爱而不惧（据）的存在。

Peace. 

相似文章：